مشخصات مقاله | |
ترجمه عنوان مقاله | عوامل استرس زای نقش، رضایت شغلی و خلاقیت کارکنان: نقش تعدیل کننده سطح متقابل استفاده از رسانه های اجتماعی در تیم ها |
عنوان انگلیسی مقاله | Role Stressors, Job Satisfaction, and Employee Creativity: The Cross-level Moderating Role of Social Media Use within Teams |
انتشار | مقاله سال 2021 |
تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 52 صفحه |
هزینه | دانلود مقاله انگلیسی رایگان میباشد. |
پایگاه داده | نشریه الزویر |
نوع نگارش مقاله |
مقاله پژوهشی (Research Article) |
مقاله بیس | این مقاله بیس میباشد |
نمایه (index) | Scopus – Master Journals List – JCR |
نوع مقاله | ISI |
فرمت مقاله انگلیسی | |
ایمپکت فاکتور(IF) |
7.555 در سال 2020 |
شاخص H_index | 162 در سال 2020 |
شاخص SJR | 2.147 در سال 2020 |
شناسه ISSN | 0378-7206 |
شاخص Quartile (چارک) | Q1 در سال 2020 |
فرضیه | دارد |
مدل مفهومی | دارد |
پرسشنامه | دارد |
متغیر | دارد |
رفرنس | دارد |
رشته های مرتبط | روانشناسی، مدیریت |
گرایش های مرتبط | روانشناسی صنعتی و سازمانی، مدیریت فناوری اطلاعات، مدیریت منابع انسانی |
نوع ارائه مقاله |
ژورنال |
مجله | اطلاعات و مدیریت – Information & Management |
دانشگاه | School of Management, University of Science and Technology of China, China |
کلمات کلیدی | خلاقیت کارکنان، ابهام نقش، تعارض نقش، رضایت شغلی، استفاده از رسانه های اجتماعی وظیفه مدار، استفاده از رسانه های اجتماعی رابطه محور |
کلمات کلیدی انگلیسی | employee creativity – role ambiguity – role conflict – job satisfaction -taskoriented social media use – relationship-oriented social media use |
شناسه دیجیتال – doi |
https://doi.org/10.1016/j.im.2020.103317 |
کد محصول | E15862 |
وضعیت ترجمه مقاله | ترجمه آماده این مقاله موجود نمیباشد. میتوانید از طریق دکمه پایین سفارش دهید. |
دانلود رایگان مقاله | دانلود رایگان مقاله انگلیسی |
سفارش ترجمه این مقاله | سفارش ترجمه این مقاله |
فهرست مطالب مقاله: |
Abstract Keywords Introduction Theoretical background and hypothesis development Research design and methodology Data analysis and results Discussion, implications, and future research Conclusion Declarations of Competing Interest Acknowledgments Appendix A. Supplementary data References |
بخشی از متن مقاله: |
Abstract This study sheds light on how role stressors influence employee creativity by jointly exploring the mediating mechanism and contextual factors affecting these relationships. Drawing from the transactional theory of stress, we consider job satisfaction to be a mediator that represents employees’ attitudinal responses to stressors. We also consider social media use within teams to be a moderator that affects employees’ stress appraisal. Specifically, we distinguish between task- and relationship-oriented social media use. We propose a multilevel moderated mediation model to depict the nomological network. Results of a survey of 359 employees in 56 organizational teams suggest that two social media usage patterns differentially moderate the relationships between role stressors and job satisfaction as well as the indirect relationships between role stressors and employee creativity through job satisfaction. We also discuss the theoretical and practical implications. Introduction Organizations increasingly consider team collaboration and employee creativity as two critical contributors to competitiveness, growth, and success (e.g., Hiller et al. 2006; Shalley et al. 2004). For instance, Google, Microsoft, and Apple encourage project team members to develop novel and useful ideas. Meanwhile, complex and uncertain competitive environments are often characterized by numerous work stressors. Managers and scholars thus start to consider the influences of work stressors when formulating strategies for boosting employee creativity (Leung et al. 2011; Woisetschläger et al. 2016). Given that the interdependent nature of teamwork requires team members to interact on the basis of role responsibilities (Savelsbergh et al. 2012; Windeler et al. 2017), researchers have perceived the salience of role stressors (i.e., stressful work conditions involving job roles) (Wong et al. 2007). However, empirical studies find variously that linkages between role stressors and employee creativity can be positive (e.g., Coelho et al. 2011; Woisetschläger et al. 2016), negative (e.g., Montani et al. 2017), or even nonlinear (e.g., Leung et al. 2011; Wang et al. 2011), thus failing to provide consistent guidance for strategy making. |