مقاله انگلیسی رایگان در مورد محرک های سودآوری برای کارآفرینی اجتماعی – الزویر ۲۰۱۹
مشخصات مقاله | |
ترجمه عنوان مقاله | محرک های نوآوری و سودآوری برای کارآفرینی اجتماعی: یک تجزیه و تحلیل مجموعه فازی |
عنوان انگلیسی مقاله | Innovation and profit motivations for social entrepreneurship: A fuzzy-set analysis |
انتشار | مقاله سال ۲۰۱۹ |
تعداد صفحات مقاله انگلیسی | ۱۱ صفحه |
هزینه | دانلود مقاله انگلیسی رایگان میباشد. |
پایگاه داده | نشریه الزویر |
نوع نگارش مقاله |
مقاله پژوهشی (Research Article) |
مقاله بیس | این مقاله بیس نمیباشد |
نمایه (index) | Scopus – Master Journals List – JCR |
نوع مقاله | ISI |
فرمت مقاله انگلیسی | |
ایمپکت فاکتور(IF) |
۵٫۳۵۲ در سال ۲۰۱۸ |
شاخص H_index | ۱۵۸ در سال ۲۰۱۹ |
شاخص SJR | ۲٫۲۰۳ در سال ۲۰۱۸ |
شناسه ISSN | ۰۱۴۸-۲۹۶۳ |
شاخص Quartile (چارک) | Q1 در سال ۲۰۱۸ |
مدل مفهومی | ندارد |
پرسشنامه | ندارد |
متغیر | دارد |
رفرنس | دارد |
رشته های مرتبط | مدیریت |
گرایش های مرتبط | کارآفرینی |
نوع ارائه مقاله |
ژورنال |
مجله / کنفرانس | مجله تحقیقات کسب و کار-Journal of Business Research |
دانشگاه | Griffith Business School, Griffith University, Australia |
کلمات کلیدی | مقاصد کارآفرینی، محرک اجتماعی بودن، کارآفرینی اجتماعی، تحلیل های مقایسه ای کیفی مجموعه فازی (fsQCA) |
کلمات کلیدی انگلیسی | Entrepreneurial intentions، Prosocial motivation، Social entrepreneurship، fsQCA |
شناسه دیجیتال – doi |
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.02.031 |
کد محصول | E12245 |
وضعیت ترجمه مقاله | ترجمه آماده این مقاله موجود نمیباشد. میتوانید از طریق دکمه پایین سفارش دهید. |
دانلود رایگان مقاله | دانلود رایگان مقاله انگلیسی |
سفارش ترجمه این مقاله | سفارش ترجمه این مقاله |
فهرست مطالب مقاله: |
Abstract ۱٫ Introduction ۲٫ Literature review ۳٫ Methods ۴٫ Results ۵٫ Discussion ۶٫ Implications and conclusions ۷٫ Limitations and future research Research Data References |
بخشی از متن مقاله: |
Abstract
The literature on the motivation for social entrepreneurship focuses mainly on prosocial attitude. Very little research has been undertaken to understand the innovation and profit elements of social entrepreneurship. This study performs a conjoint experiment to reveal the importance of these three elements as motivators for social entrepreneurship, and then employs fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA) to identify configurations of motives, self-efficacies, and personal conditions that culminate in social entrepreneurial intention (SEI). Our results reveal asymmetric relationships between SEI and prosocial attitude, innovation attitude, and entrepreneurial self-efficacy, while profit motivation may be either high or low for SEI. Introduction The three “main pillars” of the social entrepreneurship literature are prosocial motivation, innovation, and profit-making (Lepoutre, Justo, Terjesen, & Bosma, 2013; Newbert & Hill, 2014). Prosocial motivation has captured the greater part of scholarly attention (see, e.g. Austin, Stevenson, & Wei-Skillern, 2006; Bacq & Alt, 2018; Choi & Majumdar, 2014; Dacin, Dacin, & Tracey, 2011; Dees, 1998, 2017; Kickul & Lyons, 2016; Littlewood & Holt, 2018; Mair & Marti, 2006; Peredo & McLean, 2006), while relatively little attention has been paid to the profitmaking and innovation motivations of social entrepreneurs (Miller, Grimes, McMullen, & Vogus, 2012; Newbert & Hill, 2014; Short, Moss, & Lumpkin, 2009). Regarding profit motivation, scholars have argued whether or not social entrepreneurs do or should make profit (Bacq & Eddleston, 2018; Battilana & Lee, 2014; De Drue & Nauta, 2009; Haigh, Walker, Bacq, & Kickul, 2015; Lumpkin, Moss, Gras, Kato, & Amezcua, 2013; Renko, 2013; Santos, Pache, & Birkholz, 2015; Zahra, Gedajlovic, Neubaum, & Shulman, 2009). Regarding innovation, some social entrepreneurs are demonstrably innovative (Defourny & Nyssens, 2010; Phillips, Lee, Ghobadian, O’Regan, & James, 2015; Seelos & Mair, 2005; Williams & Nadin, 2011), while others exhibit little or no innovativeness (Newbert & Hill, 2014; Shane, Locke, & Collins, 2003; Zahra et al., 2009). This diversity of profit and innovation outcomes indicates that some social entrepreneurs are more strongly motivated to pursue profit and/or innovation outcomes than are others, yet there are few theoretical or empirical studies of this phenomenon. |