دانلود رایگان مقالات امرالد - Emeraldدانلود رایگان مقالات سال 2018دانلود رایگان مقاله ISI مدیریت به زبان انگلیسی سال 2022 و 2023دانلود رایگان مقاله ISI مدیریت دولتی به زبان انگلیسی سال 2022 و 2023دانلود رایگان مقاله ISI مدیریت شهری به زبان انگلیسیدانلود رایگان مقاله ISI مهندسی شهرسازی به زبان انگلیسی سال 2022 و 2023سال انتشار

مقاله انگلیسی رایگان در مورد مشارکت شهروندی: چارچوب ارزیابی خط مشی – امرالد ۲۰۱۸

 

مشخصات مقاله
انتشار مقاله سال ۲۰۱۸
تعداد صفحات مقاله انگلیسی ۱۴ صفحه
هزینه دانلود مقاله انگلیسی رایگان میباشد.
منتشر شده در نشریه امرالد
نوع مقاله ISI
عنوان انگلیسی مقاله Citizen participation: towards a framework for policy assessment
ترجمه عنوان مقاله مشارکت شهروندی: به سوی چارچوبی برای ارزیابی خط مشی
فرمت مقاله انگلیسی  PDF
رشته های مرتبط مدیریت، شهرسازی
گرایش های مرتبط مدیریت دولتی، مدیریت شهری
مجله مجله مدیریت و توسعه جایگاه – Journal of Place Management and Development
دانشگاه Institute of Place Management – Manchester Metropolitan University – UK
کلمات کلیدی مشارکت، سیاست، حوزه عمومی، شهروندی، جامعه مدنی، برلین
کلمات کلیدی انگلیسی Participation, Policy, Public sphere, Citizenship, Civil society, Berlin
شناسه دیجیتال – doi https://doi.org/10.1108/JPMD-02-2018-0017
کد محصول E8159
وضعیت ترجمه مقاله  ترجمه آماده این مقاله موجود نمیباشد. میتوانید از طریق دکمه پایین سفارش دهید.
دانلود رایگان مقاله دانلود رایگان مقاله انگلیسی
سفارش ترجمه این مقاله سفارش ترجمه این مقاله

 

بخشی از متن مقاله:
Introduction

Citizen participation is of growing interest across several disciplines, albeit with divergent meanings (for example, Healey, 1997; Hickey and Mohan, 2004a; Cooke and Kothari, 2001; Cornwall and Coelho, 2007; Cornwall, 2008a, 2008b). The task of tracking those meanings becomes more difficult when one considers that other concepts (engagement, involvement, collaborative planning and inclusion) are also used to denote something rather similar. Also, “participation” has been used with different attributes: “community”, “civic” and “citizen” participation in “planning”, “development”, “urban development”, “governance”, etc. Beside different geographical trajectories in the conceptualization, development and implementation of participation (revealed through a “genealogical” and “critical historical” perspective, as attempted by Huxley, 2013), there is an additional difficulty inasmuch as the term is used both in vernacular and academic language. Finally, there is always an inherent conflict in the way a concept is used in theory creation and policy design (Jessop, 2002). The above considerations of concepts, attributes, keywords and phrases open a vast semantic field with several possible meanings and connotations. It is not my intention in this paper to present an argument for a “correct” use of the concept of “citizen participation”, but rather to contribute to conceptual clarity through a reading of its different uses while considering what each variation of the term does. Arnstein’s (1969) “Ladder of citizen participation” is often considered a seminal text in the relevant discussion in the USA, as is the Skeffington Report of the same year in the UK (Huxley, 2013). While the latter approaches participation as a planning procedure, Arnstein, who called for a “redistribution of citizen power”, demanded a more radical approach: It is the redistribution of power that enables the have-not citizens, presently excluded from the political and economic processes to be deliberately included in the future. […] Participation without redistribution of power is an empty and frustrating process for the powerless. It allows […] only some of the sides to benefit. (Arnstein, 1969, p. 216). Arnstein permitted us to expand our reading of participation and extend our consideration beyond purely procedural matters towards more basic concepts of power, its (re)distribution and claims to it. It also begs the question of who benefits from participation and in what ways.

نوشته های مشابه

1 دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا