دانلود رایگان مقالات الزویر - ساینس دایرکتدانلود رایگان مقالات سال 2018دانلود رایگان مقاله ISI علوم اجتماعی به زبان انگلیسی سال 2022 و 2023سال انتشار

مقاله انگلیسی رایگان در مورد زمینه انسان شناسی پزشکی در علوم اجتماعی و پزشکی (الزویر)

 

مشخصات مقاله
انتشار  مقاله سال ۲۰۱۸
تعداد صفحات مقاله انگلیسی  ۲۷ صفحه
هزینه دانلود مقاله انگلیسی رایگان میباشد.
منتشر شده در نشریه الزویر
نوع مقاله ISI
عنوان انگلیسی مقاله The field of medical anthropology in Social Science & Medicine
ترجمه عنوان مقاله زمینه انسان شناسی پزشکی در علوم اجتماعی و پزشکی
فرمت مقاله انگلیسی  PDF
رشته های مرتبط علوم اجتماعی
گرایش های مرتبط مردم شناسی
مجله علوم اجتماعی و پزشکی – Social Science & Medicine
دانشگاه Yale University – United States
کلمات کلیدی بین رشته ای؛ انسان شناسی پزشکی؛ تئوری؛ قوم نگاری؛ زیست شناسی؛ سلامتی
کد محصول E5621
وضعیت ترجمه مقاله  ترجمه آماده این مقاله موجود نمیباشد. میتوانید از طریق دکمه پایین سفارش دهید.
دانلود رایگان مقاله دانلود رایگان مقاله انگلیسی
سفارش ترجمه این مقاله سفارش ترجمه این مقاله

 

بخشی از متن مقاله:
A big-tent research agenda

One of the most elegant characterizations of anthropology describes it as the most scientific of the humanities, the most humanist of the sciences. This phrase encapsulates the unique balancing act that anthropology, in espousing a holistic approach, plays in the generation of knowledge pertaining to human beings. Over 50 years ago, this memorable phrase was quoted by Eric Wolf to contend that anthropology is “less subject matter than a bond between subject matters. It is in part history, part literature; in part natural science, part social science” (Wolf 1964) (p.88). Wolf denounced the narrowness of scholarly endeavors that banished and brandished certain disciplinary perspectives as unworthy or worthy of scholarly attention. However, disciplinary battles seldom die a good death in scholarly circles. They were drawn in 2010, for example, at the American Anthropological Association meetings with a controversy focused on the place of science within anthropology: strong views were expressed regarding whether the field should define itself as encompassing both evidence-based science and humanistic approaches, pitting scientific data against interpretive insights. Others fought for the banner of holism, advocating the return of a ‘big-tent’ anthropology (Antrosio 2011). As the controversy played out in scholarly publications, one Editor-in-Chief would argue that “journals should not serve a gatekeeping function in disciplinary debates” (Boellstroff 2011): they should publish the best scholarship relevant to the field, without expecting authors to strive for broader appeal beyond their sub-disciplines.

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا