دانلود رایگان مقالات پژوهشی حسابداریدانلود رایگان مقالات پژوهشی مدیریتدانلود رایگان مقالات ژورنالی حسابداریدانلود رایگان مقالات ژورنالی مدیریتدانلود رایگان مقالات سال 2018دانلود رایگان مقالات وایلی - wileyدانلود رایگان مقاله ISI حسابداری به زبان انگلیسیدانلود رایگان مقاله ISI حسابداری دولتی به زبان انگلیسیدانلود رایگان مقاله ISI حسابداری مالی به زبان انگلیسیدانلود رایگان مقاله ISI حسابداری مدیریت به زبان انگلیسیدانلود رایگان مقاله ISI مدیریت به زبان انگلیسی سال 2022 و 2023دانلود رایگان مقاله ISI مدیریت دولتی به زبان انگلیسی سال 2022 و 2023دانلود رایگان مقاله ISI مدیریت سازمان های دولتی به زبان انگلیسیدانلود رایگان مقاله ISI مدیریت مالی به زبان انگلیسیسال انتشار
مقاله انگلیسی رایگان در مورد بودجه بندی برای هزینه های اجباری – وایلی ۲۰۱۸
| مشخصات مقاله | |
| ترجمه عنوان مقاله | بودجه بندی برای هزینه های اجباری: پیش درامد برای اصلاحات |
| عنوان انگلیسی مقاله | Budgeting for Mandatory Spending: Prologue to Reform |
| انتشار | مقاله سال ۲۰۱۸ |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | ۲۱ صفحه |
| هزینه | دانلود مقاله انگلیسی رایگان میباشد. |
| پایگاه داده | نشریه وایلی |
| نوع نگارش مقاله |
مقاله پژوهشی (Research Article) |
| مقاله بیس | این مقاله بیس نمیباشد |
| نمایه (index) | Master Journal List |
| نوع مقاله | ISI |
| فرمت مقاله انگلیسی | |
| شناسه ISSN | ۱۵۴۰-۵۸۵۰ |
| مدل مفهومی | ندارد |
| پرسشنامه | ندارد |
| متغیر | ندارد |
| رفرنس | دارد |
| رشته های مرتبط | حسابداری، مدیریت |
| گرایش های مرتبط | حسابداری مالی، حسابداری دولتی، حسابداری مدیریت، مدیریت دولتی، مدیریت سازمان های دولتی، مدیریت مالی |
| نوع ارائه مقاله |
ژورنال |
| مجله | بودجه عمومی و امور مالی – Public Budgeting & Finance |
| دانشگاه | Trachtenberg School of Public Policy and Public Administration, The George Washington University |
| شناسه دیجیتال – doi |
https://doi.org/10.1111/pbaf.12210 |
| کد محصول | E13227 |
| وضعیت ترجمه مقاله | ترجمه آماده این مقاله موجود نمیباشد. میتوانید از طریق دکمه پایین سفارش دهید. |
| دانلود رایگان مقاله | دانلود رایگان مقاله انگلیسی |
| سفارش ترجمه این مقاله | سفارش ترجمه این مقاله |
| فهرست مطالب مقاله: |
| INTRODUCTION
BUDGETARY ACCOUNTING FOR FEDERAL RETIREMENT DEFENSE OF CURRENT BUDGETARY ACCOUNTING, REASSESSED PROPOSED ALTERNATIVE ACCOUNTING FOR MANDATORY SPENDING EFFECTS OF ACCOUNTING CHANGE FOR CSRSF AND OASDI ON PROGRAM COSTS, DEFICIT, AND DEBT SOME POTENTIAL CRITICISMS OF THE PROPOSAL CONCLUDING COMMENT REFERENCES |
| بخشی از متن مقاله: |
| INTRODUCTION Under current U.S. budget policy, federal debt/GDP is projected to rise without foreseeable limit (Congressional Budget Office [CBO] 2018). This path implies commensurate future net taxes, increases risk of debt-driven fiscal crises, restricts the ability of government to respond to future shocks and changed priorities, lowers standards of living, and increases the chances that government will rely more heavily on newly created money to finance its obligations. Those outcomes threaten economic, political, and social stability (Burman et al. 2010; CBO 2018). A proximate driver of rising debt under current law is the growth in mandatory spending, which constitutes about twothirds of federal outlays, up from 25 percent in 1962 (Office of Management and Budget [OMB] 2017). Those payments are largely for Social Security, Medicare, Medicaid, federal civilian and military pensions, other post-employment benefits, and various safety net and insurance programs. Mandatory spending grows with the number of eligible beneficiaries and prices, without further action by the Congress. The procedural automaticity of mandatory spending often prompts Members and observers to complain that growth in those programs is “walled off” from budget decisions. Although the Congress and the Executive Office of the President are aware of the risks of current policy, they procrastinate. Indeed, they are more inclined to cut taxes and increase spending than to address the existing imbalance. Delaying a corrective response is problematic because adjusting fiscal course sooner rather than later would reduce the excess burden of uncertainty from government indecision (Gomez, Kotlikoff, and Viceira 2012), increase efficiency in terms of smoothed tax rates and consumption (Shaviro 2009), and require a smaller change with lower transition costs (e.g., Blahous 2016). In a world of consistently rational, high-energy agents and principals, devoid of weak self-control, present bias, or cognitive limitation, inaction would be an informed, mindful choice. Neither accounting nor other features of the budget process would affect decisions. Agents would “see through” accounting veils and other process distortions to the underlying reality and make the same. |
